Продуманная позиция, подтвержденная доказательствами, привела к успеху в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-46695/16 в споре между двумя компаниями, одна из которых зарегистрирована в Республике Сингапур.
Представляя интересы Сингапурской компании, адвокат Улищенко М.Б. доказала, что подписант спорного договора никогда не являлся директором компании и, соответственно, не был наделен полномочиями подписывать какие-либо контракты от ее имени.
Поскольку Договор сингапурской компанией не подписывался, соответственно не имеет силы арбитражная оговорка, указанная в п. 11 Договора, о разрешении споров по Договору в Арбитражном суде г. Москвы. Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы не обладает компетенцией по рассмотрению возникшего спора.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения компании является Республика Сингапур, где и должны рассматриваться споры с ответчиком.
Адвокат заявил ходатайство о прекращении дела № А40-46695/16-153-35 ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Доводы адвоката были признаны судом обоснованными. Постановлением от 07 июля 2016 года Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
