В результате обращения в суд за защитой прав потребителя организация предложила закончить дело миром и добровольно выплатила денежную компенсацию сверх понесенных убытков
В Коллегию обратилась гр. А, выступившая заказчиком по договору на разработку проектной документации по благоустройству приусадебной территории. Компания, принявшая на себя обязательство подготовить дизайн-проект придомового участка, не выполнила согласованные в договоре работы.
В адрес исполнителя по договору была направлена претензия, содержавшая требование в добровольном порядке возместить гр. А внесенную предоплату по договору и выплатить неустойку, предусмотренную договором. Ответ исполнителя не последовал.
В виду игнорирования компанией законных требований потребителя, гр. А обратилась в районный суд г. Москвы с исковым заявлением, содержащим по сравнению с претензией расширенные требования.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, оценил высокую вероятность рассмотрения дела в пользу гр. А, при котором он рисковал расстаться с денежными средствами, в сумме в пять раз превышающими полученную от заказчика плату по договору: гр. А требовала взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором; неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей; убытки; предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в пользу государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Выбрав меньшее из зол, ответчик предложил мирно урегулировать спор и выплатил удовлетворившую гр. А денежную компенсацию, возместив таким образом убытки по договору, расходы на адвоката-предста
