Постановлением Шереметьевской таможни гражданин России А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров при пересечении таможенной границы.
Правонарушение выразилось в следующем. В месте прибытия на таможенную территорию таможенного союза гражданин А. проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D». В сопровождаемом багаже А. вез из Турции в Россию товары для личного пользования (изделия верхней женской одежды).
При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного гражданином А. для таможенного контроля, таможенный инспектор выявил однородные товары, которые по своему количеству могли быть не отнесены таможенным органом к товарам для личного пользования, что послужило основанием для проведения таможенного досмотра. В результате таможенного досмотра в багаже, предъявленном гражданином А., были обнаружены предметы одежды в количестве 132 изделий, которые таможенный орган посчитал коммерческой партией товаров, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В результате проведения таможенным органом товароведческой экспертизы была установлена свободная рыночная стоимость в России незадекларированных товаров, равная почти 350 000 руб., в то время как товарная партия была приобретена в Турции всего за 1500 долларов США.
При рассмотрении дела об административном правонарушении (далее также АП) таможенный орган неправомерно признал обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, отсутствие со стороны А. содействия таможенному органу при проведении административного расследования, непроявление гражданином А. должной заботливости и осмотрительности, в результате чего было совершено правонарушение, предположение таможенного органа о цели ввоза в Россию товаров гражданином А., а именно получение прибыли. «Отягчающие» обстоятельства позволили таможенному органу назначить гражданину А. наказание в размере, превышающем минимальный. Признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, гражданину А. надлежало уплатить штраф в размере, равном стоимости незадекларированных товаров, т.е. около 350 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, гражданин А. с помощью Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и Партнеры» обратился в Химкинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В основу жалобы на постановление таможни легли доводы о неправомерности учета обстоятельств, которые в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не могут отягчать административную ответственность. Кроме того, таможенный орган не учел, что гражданин А. нигде не работает, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, которая составляет весь его доход, что, безусловно, должно было повлиять на вид и размер избираемого наказания. И поскольку санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает в качестве основного вида наказания кроме штрафа конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения, адвокатом был избран способ защиты, направленный на изменение назначенного наказания со штрафа на конфискацию товаров, что могло бы существенно улучшить положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд в полной мере согласился с доводами защитника и изменил постановление Шереметьевской таможни по делу об АП, назначив гражданину А. в качестве наказания конфискацию незадекларированных товаров, освободив тем самым доверителя от бремени уплаты многотысячного штрафа, явно не соразмерного характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Дело вел адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и Партнеры» Торопов Роман Михайлович.
