Между клиентом коллегии и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Клиент полностью исполнил свои обязательства в части оплаты объекта недвижимости. Позже объект был введен в эксплуатацию и передан клиенту, однако действия по государственной регистрации права не осуществлены. Ситуация усугубилась тем, что решением Арбитражного суда застройщик признан несостоятельным (банкротом). Клиент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права, однако регистрационные действия были приостановлены и клиенту предложено представить регистрационному органу второй экземпляр акта приема-передачи квартиры в оригинале. После многочисленных неудачных попыток получить указанный документ у застройщика-банкрота, клиент обратился в нашу коллегию.
Адвокатом Степановой Н.В. было подано исковое заявление в суд с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве. В судебном заседании ситуация осложнилась неявкой ответчика. Однако адвокат заявила мотивированное ходатайство, в котором обосновала, что дело можно рассмотреть заочно – в отсутствие ответчика. Суд с указанной позицией согласился. На стадии судебного разбирательства Степанова доказала, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил полностью. Также ей удалось донести до суда обстоятельство, в силу которого истец не может получить от ответчика документ, необходимый для регистрации права. Выслушав позицию адвоката, исследовав материалы дела, суд решил: исковые требования – удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорное жилье.
