Адвокаты - Экс-судьи
(495) 649-08-45
Председатель коллегии адвокатов Москвы Бывший судья Московского областного суда
Судья Арбитражного Третейского суда г. Москвы
Кандидат юридических наук
- защита по уголовным делам особой сложности
- должностные преступления
- преступления в кредитно-банковской сфере
- суд присяжных
- cложные арбитражные и гражданские споры
- развод и раздел имущества
Другие победы по теме "Жилье и Земля, ДГИ, ДДУ, ЖКХ" Другие победы по теме "Арбитражные споры" Другие победы по теме "Банкротство и субсидиарка" Другие победы по теме "Уголовные дела" Другие победы по теме "Развод, дети, наследство" Другие победы по теме "Трудовые споры" Другие победы по теме "Администра-
тивные дела"
Другие победы по теме "Пенсия, льготный стаж" Другие победы по теме "Страховые и банковские споры" Другие победы по теме "Жалобы в ЕСПЧ" Другие победы по теме "Юридическое обслуживание"
Улищенко М.Б.
Председатель коллегии адвокатов «Улищенко и партнеры»

Адвокатом Улищенко добилась освобождения судом из под стражи группы обвиняемых по масштабному уголовному делу о поставках в Минобороны и МВД РФ

Описание дела

В коллегию адвокатов «Улищенко и партнеры» обратились граждане, которых обвиняли в хищении в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) путем мошенничества на сумму свыше 200 000 000 рублей. По роду своей деятельности, граждане выполняли условия многомиллиардного контракта о поставке пищевой продукции в Министерство обороны и МВД Российской Федерации.

Оказывать защиту по данному уголовному дела принялась Улищенко М.Б. Получив необходимую информацию от доверителей и изучив материалы уголовного дела, адвокат обнаружила многочисленные «дыры» в позиции, на которой строилось обвинение. Так, адвокат УК Улищенко М.Б. обнаружила отсутствие объективной стороны преступления (ущерба). На якобы ущерб, по версии следствия, указывали результаты проведенной экспертизы. По заключению экспертизы: в нескольких образцах поставленной продукции обнаружены следы более дешевого мяса, чем оговорено в контракте. Исходя из этого, тактика защиты строилась, помимо прочего, на доказывании неправдивости результатов проведенной экспертизы.

Адвокатом были подготовлены и направленные адвокатские запросы, инициировано множество новых экспертиз. На основании новых данных, адвокат суд смогла убедить в том, что ранее проведенная экспертиза не соответствует действительности. Вся продукция была поставлена в полном объеме, в срок, который указан в контракте, и должного качества. В бухгалтерских документах ущерб также ни коем образом отражен не был. Исходя из этого, было поставлено под сомнение все обвинение, как таковое.

Почти с самого возбуждения уголовного дела подзащитные находились под стражей. Улищенко М.Б. подавала множество жалоб, в которых просила избрать обвиняемым менее строгую меру пресечения. В Верховном суде РФ жалоба адвоката была удовлетворена. Президиум Верховного суда согласился с мнением защитника о нецелесообразности содержания обвиняемых под стражей.

В открытом судебном заседании рассмотрена жалоба Улищенко М.Б. в защиту Л. на приговор Басманного районного суда г. Москвы. Апелляционным постановлением Л. из под стражи освобожден и помещен под домашний арест. На сегодняшний день следствие продолжается.

Хороший адвокат Москвы (или другого региона) – это специалист, который в своей деятельности опирается, как на теорию юриспруденции, так и на практику. В приведенном примере, адвокат обнаружила отсутствие одного из необходимых признаков состава преступления – объективной стороны. Обнаружить подобные недостатки в позиции обвинения может юрист со стажем. Имея опыт защиты по множеству уголовных дел, он знает, где обычно следствие допускает ошибки. Найти проблему – это только половина, куда важнее – убедить суд в том, что эта ошибка доказывает невиновность подзащитного или делает невозможным рассмотреть дело с такими доказательствами, на которых строится обвинение. Однако недостаточно просто указать суду на то, что нарушение, которое допустило следствие, препятствует рассмотрению дела, сославшись лишь на конкретную норму права. Подкрепить свои доводы адвокат должен доказательствами: заключением эксперта (специалиста), показаниями свидетеля, документами и т.п. Адвокат, который имеет значительный опыт оказания защиты по уголовным делам, почти всегда заранее знает, какое доказательство суд примет, а какое нет. Исходя из этого, он в целях экономии времени и других ресурсов делает акцент на те доказательства, которые потенциально смогут улучшить положение подзащитного.

Представлять доказательства суду – это далеко не вся работа адвоката на стадии судебного разбирательства. Ставить под сомнение доказательства, которые представляет обвинение, опровергать их другими доказательствами – задача не менее важная.

Посмотреть решение суда

Пресса о нас
Коллегия адвокатов Москвы "Улищенко и Партнеры" - надежная защита Ваших законных прав.
Заказать обратный звонок
или получить ответ по почте