Адвокаты - Экс-судьи
м. Павелецкая 4 минуты пешком
ул. Бахрушина 23 стр. 1
Председатель коллегии адвокатов Москвы Бывший судья Московского областного суда
Судья Арбитражного Третейского суда г. Москвы
Кандидат юридических наук
Уголовные, гражданские и арбитражные дела особой сложности
Другие победы по теме "Адвокат по трудовым спорам" Другие победы по теме "Адвокат по защите чести и достоинства" Другие победы по теме "Адвокат по интеллектуальной собственности и авторскому праву" Другие победы по теме "Уголовные дела" Другие победы по теме "Адвокат для личной защиты" Другие победы по теме "Адвокат по страховым делам" Другие победы по теме "Адвокат по жилищным вопросам" Другие победы по теме "Адвокат по банкротству физических лиц" Другие победы по теме "Адвокат по семейным делам" Другие победы по теме "Адвокат по наследственным делам" Другие победы по теме "Юридическое обслуживание"
Улищенко М.Б.
Председатель коллегии адвокатов «Улищенко и партнеры»

Адвокат Улищенко добилась прекращения громкого уголовного дела в отношении группы сотрудников сбербанка России, обвиняемых по ст. 210 и 159 УК РФ

Описание дела

В коллегию адвокатов «Улищенко и партнеры» обратился сотрудник сбербанка. Его обвиняли в создании преступного сообщества и в мошенничестве на сумму более полутора миллиардов рублей. Защиту доверителю оказывала адвокат по 159 ст. УК (мошенничество) – Улищенко М.Б. На консультации доверитель рассказал ей детали происходящей ситуации. Уже из рассказа доверителя адвокат усмотрела многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса от стороны следствия. Ситуация оказалась сложной, но Марина Борисовна обозначила направления дальнейшего движения, а также согласовала предварительную позицию защиты с доверителем. Далее для адвоката начался процесс ознакомления с материалами уголовного дела (более двухсот томов). Уже на этой стадии адвокату чинились препятствия со стороны правоохранительных органов, которые заключались в неполном предоставлении материалов уголовного дела, что лишало защиту право на ознакомление с делом. Однако даже из неполного объема собранной информации адвокату сделать вывод о том, что предъявленное обвинение не соответствует квалификации, данной органами предварительного расследования. Так, следователи вменяли факт руководства преступным сообществом, но при этом доказывали только факт создания преступного сообщества. Также было найдено и множество других нарушений. Так как дело уже находилось в суде, адвокатом было подготовлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с многочисленными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса.

В судебном заседании Улищенко М.Б. представила доказательства, подтверждающие ее доводы. Суд признал, что указанные нарушения повлекли на досудебной стадии существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на защиту, что не может быть восполнено на стадии судебного рассмотрения дела, и делает невозможным постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, государственный обвинитель (прокурор) подал представление в апелляционную инстанцию. В представлении он указывал на нарушения, которые, по его мнению, были допущены судом при принятии решения. Защитник подготовила возражение на указанное представление, в котором указывала на обоснованность решения суда. Выслушав мнение прокурора и защитника, коллегия судей апелляционной инстанции Московского городского суда постановила: решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В дальнейшем адвокат мошенничество с особо квалифицированного состава смогла переквалифицировать на менее тяжкое преступление. Позже дело было прекращено ввиду истечения сроков давности, так как новая квалификация на менее тяжкое преступление предполагает и меньший срок привлечения к уголовной ответственности, который следствие пропустило.

Из примера усматривается, что уголовный адвокат защита которого была необходима в данной ситуации, нашла многочисленные нарушения закона, что позволило прекратить уголовное дело. Найти нарушения в уголовном деле – задача сложная, особенно если дело состоит из множества томов (в указанном примере их было около двухсот, но и это далеко не предел). Такая задача посильна только адвокату, который имеет стаж работы по уголовным делам. Поэтому, выбирая защитника по уголовным делам, мы рекомендуем искать юриста, который уже имеет практику участия в уголовных делах.

Посмотреть постановление о прекращении уголовного преследования

Коллегия адвокатов Москвы "Улищенко и Партнеры" - надежная защита Ваших законных прав.
Заказать обратный звонок
или получить ответ по почте